|
KOSOVO Un conflicto Distinto
y Distante?
(*)Por Lic. Carlos Pereyra Mele
“El profesor
Nikolau Kuveljich: “La Europa multiétnica, multinacional, multilingüe,
multirreligiosa se ha traicionado a sí misma, ha traicionado su propio
modelo. Europa no utilizó sus criterios relativos a soberanías y fronteras
con nosotros. Por el contrario, nos dividió. Ellos reconocen
repentinamente a Kosovo, lo que han negado y siguen negando a muchos de
sus propios pueblos y otros pueblos lejanos del mundo: la separación
unilateral respecto a los estados existentes. Occidente sólo está
sembrando desintegración, caos y anarquía”.
Kuveljich concluye: “Kosovo fue mantenido en el limbo
desde hace 10 años por la Unión Europea, porque quiere ser utilizado como
un arma de la Otan en contra de su enemigo Rusia. Lo que han hecho con
Kosovo es abrir un camino que tarde o temprano tendrá consecuencias en
muchos otros lugares del mundo. Lo que Kosovo significa hoy es simplemente
una anexión soterrada de la Otan frente a Serbia y a Rusia. Kosovo es
un engendro, un polígono militar y un basurero de la Otan”.(sic)
I Parte
En el año 1982, en medio del fragor de la guerra de las
Malvinas, el Presidente del Gobierno Español, Calvo Sotelo, llamó así –“...un
conflicto distinto y distante...”- a la confrontación militar de
Argentina con Gran Bretaña. Pero, a pesar de la miopía del entonces
gobernante democristiano, la batallas en los mares del sur estaban
actualizando otro conflicto en las entrañas mismas de Europa, el de la
ocupación por los ingleses del peñón de Gibraltar , que el mismo Calvo
Sotelo reclamaba como territorio español.
Para no repetir tan flagrante carencia de visión
estratégica, las Cancillerias de América del Sur, los expertos en política
internacional, y los Centros de investigación de Geopolítica de nuestro
continente deberían, 25 años más tarde, descartar la posibilidad de que
tanto los argentinos como los suramericanos puedan estar indemnes a las
secuelas de este tipo de conflictos. Por ser supuestamente distinto y
distante, lo ocurrido en Los Balcanes no deja de afectar ni en lo
inmediato ni en el futuro a todo el panorama mundial. Es necesario y
urgente, analizar, comprender y prever las consecuencias de las
decisiones adoptadas por las naciones implicadas y las formas en que
repercutirán sobre este continente. También es momento de proponer las
políticas tendientes a neutralizar los efectos negativos que seguramente
pueden tener para los intereses nacionales y regionales.
La declaración unilateral de independencia de Kósovo
coloca sobre el tapete un elemental principio en política: “Si bien se
puede tomar desde el Poder cualquier medida, lo que no se puede hacer es
escapar de las consecuencias que derivan de la aplicación de la misma”.
Kosovo, para profundizar en el
tema, fue una de las provincias que componían la desaparecida Republica
de Yugoslavia y es reconocida históricamente como la cuna de la Identidad
Servia. Está poblada mayoritariamente por Albaneses Kosovares (de religión
Musulmana), mientras que Servia es de población eslava (Cristiana
Ortodoxa), lo cual en si mismo plantea un conflicto de carácter
étnico-religioso y que según la doctrina de las Naciones Unidas, no es –y
muy por el contrario- una causa para el desmembramiento de las naciones.
En consecuencia, es lógico reconocer que este nuevo País, nace solo
para ser un elemento de la Geopolítica Atlantista (EEUU y sus aliados
Inglaterra y Francia) que al colocar una cuña en la región, plantean un
conflicto latente a la Rusia de Putin y a su aliada Servia.
Hablando de Kosovo, se lo puede definir con los
siguientes parámetros: Geografía: 10.877 km2 de superficie.
Fronteriza al sudoeste con Albania, al sudeste con Macedonia y al oeste
con Montenegro. (La provincia
de Tucumán tiene el doble de territorio: 22.524 km2).
Población: Cerca de 1,8 millones de albaneses, entre 100.000 y 120.000
serbios. El 70% de la población tiene menos de 30 años. (Tucumán
su población es de 1.457.357 habitantes),
además de su aislamiento territorial, ya que carece de salida de sus
productos por puerto propio, su situación económica es grave Es la región
más pobre de Europa junto a Albania. La Unión Europea es el principal
donante de fondos, con cerca de 1.000 millones de euros invertidos en
proyectos de reconstrucción y reactivación de la economía.
Y en este punto está la gran contradicción.
En un mundo donde la tendencia es la de conformar cada vez mayores
espacios económicos y geopolíticos, tan minúscula creación reúne todas las
características de ser un Estado Fallido. Las propias
argumentaciones de los neoconservadores de EEUU en la defensa de sus
teorías ultra liberales, avalan el principio de que estas mini repúblicas
son contrarias a las estrategias del sistema capitalista. En
consecuencia, si existen, es solo porque juegan el rol que EEUU y algunos
miembros de la OTAN necesitan para cumplir sus premisas de control y
expansión. (Para América Latina describen a
dos países en esas condiciones: Haití y Bolivia)
Otro punto importante para analizar es el reconocimiento
internacional obtenido tras su declaración de Independencia. Solo lo
hicieron EEUU, Francia, Inglaterra e Italia, y si bien componen el
núcleo central de los intereses de Occidente, ello ha provocado una seria
fisura en la Unión Europea porque tal paso diplomático afecta a su
“Doctrina de Fronteras”. Ese es el caso de España, quién inmersa en la
campaña de las elecciones generales, no se ha sumado a la “obediencia
debida” de sus socios comunitarios y ha tratado que el tema no
debilite aún más su difícil cohesión territorial. No obstante, el NO del
gobierno de Zapatero no ha podido contener la cascada de declaraciones de
los líderes independentistas vascos, catalanes y gallegos que han recibido
la independencia de Kosovo como “...lluvia en época de sequía...”.
Es que en pocas semanas, este incidente ha dado por tierra la doctrina que
aplicaba la UE hace 20 años, tendiente a evitar el desmembramiento de sus
estados asociados y que había condenado a los movimientos separatistas
poco menos que a la proscripción.-
Otro bloque fundamental de países implicados son lo
propios vecinos del nuevo estado. Macedonia no ha reconocido la
declaración que ha sido completamente rechazada por Servia (lo que queda
de la ex Yugoslavia). Sumando a esto, la manifiesta oposición de Rusia y
China (miembros del Consejo de Seguridad de la
ONU con derecho a veto) se puede concluir que
el contenido conflicto bélico de los Balcanes puede haber sido encendido
otra vez por una nueva ingerencia internacional de EEUU.-
Otro tema que no es menor en la actualidad, es que la
Unión Europea está inmersa en la discusión por el ingreso de Turquía como
estado miembro. Los sectores que se oponen a esa ampliación argumentan
que culturalmente los turcos no pertenecen a Europa por ser
mayoritariamente de religión musulmana. ¿Cuál será ahora el pretexto para
impedir su ingreso? Para peor, se presuponía que tampoco Turquía
reconocerá la independencia de Kosovo pues sería reconocerle a los kurdos,
que habitan su territorio, la posibilidad de que exijan, también ellos, su
independencia (Turquía inicio esta semana una
invasión masiva en Irak para atacar las bases Kurdas con aprobación
norteamericana). En consecuencia, Estados
Unidos no solo ha provocado el inicio de un nuevo conflicto de violencia
sino que además ha patrocinado una escalada de segregaciones fraticidas
que, con su efecto dominó, pueden arrasar la vieja Europa oriental.-
Una vez descrito el conflicto y sus imprevisibles
consecuencias para una región que en otras épocas fue tierra de
confrontación entre Occidente y Oriente, entre Cristianos y Musulmanes,
causante de la primera guerra mundial y de un equilibro inestable durante
la guerra fría, es necesario volver a insistir de que la zona no
es distinta ni distante con relación al Continente Suramericano.
Se trata de una creación contra natura por parte de un
sector de potencias que han creado un “estado fallido” para que
funcione como cabeza de puente en sus estrategias de hacerse con el
control de importantes reservas naturales y energéticas que les son
fundamentales para mantenerse en centro del poder mundial.-
Próximamente la Parte 2
(*)
Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Analista Político especialista en
Geopolítica Suramericana del CeeS
Córdoba, Febrero de 2008
|
Dossier Haití
