Caracas, 21/01/2008

Caro Mario, avevo già girato la email.

Cito quanto da te detto: "Se Chavez lo riceve, se l'assemblea lo applaude ,Bertinotti  o  è considerato  un amico del paese  o noi  siamo tutti degli stupidi e degli ingenui". 

Mai detto che Chavez o l'Assamblea non avrebbe dovuto riceverlo. Proprio perchè Bertinotti è qua in veste istituzionale ed essendo il Venezuela in rapporti diplomatici con l'italia ha tutto il dovere di riceverlo e cercare di stringere accordi utili al paese. 

Una cosa però è l'azione di stato, altro è la nostra azione politica o l'azione dei gruppi sociali, dell'universita', ad esempio. 

Se in Italia ci sono 8 milioni di precari e centinaia, migliaia di morti sul lavoro all'anno la colpa è anche sua; anzi fu lui, la sua organizzazione, la CIGL, nel quale aveva un ruolo imporatnte, essendo un segretario provinciale, a volere le prime leggi per la precarizzazione (metà anni 80), e Berlusconi ha fatto il resto. 

A Livello di politica internazionale, se l'Italia oggi è ancora in medio Oriente con le sue missioni, che si dicono di pace, Bertinotti e il suo partito è uno dei responsabili. Ha svenduto le sue idee di "pacifista", ammesso che sia mai stato sinceramente tale, in cambio del seggio suo e delle posizioni di comodo del suo partito. 

In quanto al Venezuela, se tu non riesci a capire che Liberazione è l'organo del partito, ossia chi decide questo o quel direttore, che può essere rimosso in qualsiasi momento, se la linea non sta bene all'editore, al padrone (il partito) ... allorra se questo direttore continua ad occupare tale ruolo, in presenza di un numero di articoli cosi significativi e continui contro Chavez e il Venezuela (che secondo mio giudizio non è contro Chavez ma contro il socialismo), allora è evidente che la linea è quella del partito. Se fosse stato ritenuto contrario alla linea del partito, lo avrebbero sostituito; stanne pur certo!

Se a te tutto questo sta bene, liberissimo di pensarla come vuoi, come volete. A me non sta bene per niente e perciò mi sento in dovere di dire la mia (senza considerarmi stupido e senza dare dello stupido a te o agli altri).

L'assedio mediatico, ossia la lotta al socialismo continua a portarla avanti precisamente Liberazione e chi sta dietro (il partio o i membri importanti del partito, perchè sono certo che la gran maggioranza della base è contro tali posizioni).

L'assedio mediatico si vince non grazie a Bertinotti e gente del suo intorno (come Luzi e Bellino, presentatisi qua come giornalisti Rai col proposito di fare un servizio obiettivo e poi hanno concluso che Chavez e il socialismo sono una minaccia per il popolo venezuelano, secondo quanto scritto dall'ANSA; mi riferisco precisamente al documentario La Minaccia, che personalemnte non ho visto e per questo non ho commentato), ma grazie a persone come Annalisa Melandri, Gennaro Carotenuto, Angela Di Trizio, Alessandro, Cinzia, Ciro, ... e tutti quei siti alternativi (alternativi proprio al sistema che offre Bertinotti).

Chavez ha un ruolo istituzionale cosi come Bertinotti, ma mentre sono frequenti le foto di Bertinotti con tutti i personaggi piu importanti del capitalismo italiano e della estrema destra (Selva, la moglie di Almirante ... invito a visitare il sito di Gennaro Carotenuto), di Chavez difficilemnte trovi foto con gli squallidi personaggi del capitalismo venezolano, se non per incontri ufficiali che è costretto necessariamente ad avere; a feste mondane con la destra non credo ci vada!

Io per esempio non sono venuto all'incontro al Parlamento perchè non reputavo conveniente (per me) stringere la mano a Brtinotti; a lui invece non dispiace farsi vedere e fotografare con tutta l'oligarchia italiana. Ossia, se io sono contro una idea, un sistema, non frequento i piu importanti rappresentanti del sistema, se non nei momenti in cui proprio non ne posso fare a meno. Tutto ciò, sempliecemente per mettere in evidenza che alla fin fine anche in questo dimostra di dire una cosa e farne un'altra.

Cordiali saluti

Attilio 

Ps Giro anche agli altri compagni