|
Pobreza
1999-2007: Lo que
pudo ser y no fue...
Fuente:
Okrim Opína
Han pasado más de
cinco años del Golpe
de Estado y el
Sabotaje petrolero,
aciago período de
desestabilizaciones
políticas,
económicas y
político-económicas.
El alcance de ambos
ha sido evaluado
sobradamente, y por
ejemplo el sabotaje
produjo una caída
del PIB entre el 10
y 20%, según
fuentes. Ya sabemos
lo que eso provocó,
pero podemos jugar a
plantearnos lo que
hubiera provocado su
ausencia, es decir:
¿qué hubiera pasado
de no haberse
producido ese
criminal saboteo
opositor?
Para
ello, miramos los
datos de pobreza (1)
en estos años, desde
1998:
|
Año |
Pobreza |
Pobreza Extrema |
|
1998 |
50,4 |
20,34 |
|
1999 |
48,69 |
20,15 |
|
2000 |
46,34 |
18,02 |
|
2001 |
45,38 |
16,94 |
|
2002 |
55,36 |
25,03 |
|
2003 |
62,09 |
29,75 |
|
2004 |
53,93 |
22,55 |
|
2005 |
43,72 |
17,83 |
|
2006 |
36,30 |
11,08 |
|
2007 |
33,07 |
09,41 |
Fuente: MINCI
Vemos que el
desempeño de la
Revolución en este
tema ha sido siempre
hacia mejor, salvo
cuando su labor se
ha visto
salvajemente
entorpecida por la
oposición: el golpe
de Estado y el
sabotaje petrolero
coinciden con un
grave retroceso en
estos avances. En el
2002 y 2003, la
tendencia cambia de
signo y tanto
pobreza como pobreza
extrema aumentan
bruscamente, a la
par que la oposición
desestabiliza,
conspira y sabotea.
¿Casualidad? Ni de
vaina. Ahora vamos a
jugar con las
suposiciones... ¿y
si nunca hubiera
habido ni Golpe, ni
sabotaje?
Para ello,
calculamos
-matemáticamente- lo
que habría ocurrido
en ese supuesto.
Desde 1998 hasta
2002, la caída de la
pobreza y pobreza
extrema fue
constante pero
lenta, a un ritmo
aproximado de 1% por
año, claramente
insuficiente,
partiendo de que los
porcentajes a
combatir eran 50%
(pobreza) y 20%
(pobreza extrema):
habría llevado 50 y
20 años,
respectivamente,
para alcanzar la
pobreza cero.
Supongamos entonces
que si la oposición
no se hubiera
descarrilado -con
especial saña- en
ese período
2002-2003, la
tendencia hubiera
sido la misma que
hasta entonces: una
caída suave en torno
al 1%. Por otro
lado, en el 2003, el
gobierno bolivariano
implementó las
misiones sociales,
con el objeto de
atacar frontalmente
la pobreza, la
marginalidad, el
analfabetismo...
Desde entonces, la
disminución de
pobreza cayó a una
media del 6% anual,
y la pobreza
extrema, de un 4%.
Supongamos que la
eficacia de estas
misiones es
independiente de lo
ocurrido en los dos
años que precedieron
a su nacimiento,
como parece lógico,
y que su desempeño
del 2003 en adelante
habría sido similar
hubiera o no habido
golpe y sabotaje
antes de su
implementación.
Combinando estos
datos y calculando (2)
las caídas por
porcentaje relativo
(no absoluto, lo que
nos llevaría al
absurdo de que
tendríamos pobreza
extrema negativa en
el 2007), el cuadro
resultante es el
siguiente:
|
Año |
Pobreza |
P. Extrema |
|
1998 |
50,4 |
20,34 |
|
1999 |
48,69 |
20,15 |
|
2000 |
46,34 |
18,02 |
|
2001 |
45,38 |
16,94 |
|
2002 |
44,13 |
16,09 |
|
2003 |
42,88 |
15,24 |
|
2004 |
37,24 |
10,37 |
|
2005 |
30,19 |
08,2 |
|
2006 |
25,07 |
05,1 |
|
2007 |
22,84 |
04,33 |
Es decir, podemos
suponer con bastante
aproximación,
basándonos en el
desempeño del
gobierno antes y
después del
nacimeinto de las
misiones sociales,
que de no haber
existido ni golpe ni
sabotaje, hoy en
Venezuela, en lugar
de un 33% de pobreza
tendríamos un 22%, y
en lugar de 9% de
pobreza extrema,
tendríamos 4%.
Gráficamente lo
podemos ver en el
siguiente cuadro,
que combina los
datos anteriores:
Insisto: no es
casual que el peor
desempeño del
gobierno en estos
nueve años haya sido
cuando la oposición
se salió de madre,
conspiró y saboteó
la economía del
país. Estos "picos"
(o "valles" según
los datos) siempre
coinciden con el
momento de mayor
poder opositor.
Hagan la prueba, por
ejemplo con el
producto interior
bruto (PIB)
o el índice de
desarrollo humano (IDH).
Conviene tener esto
en cuenta, puesto
que los que crearon
ese desastre en el
país que dicen
defender, son
exactamente los
mismos entonces que
ahora. Con algunas
caras nuevas pero
atados a los mismos
intereses de
siempre. Si no fuera
por sus desmanes,
Venezuela tendría
actualmente casi 3
millones de personas
menos en las garras
de la pobreza.
También, y como
conclusión, dejo
otra interrogante en
el aire, mucho más
compleja de calcular
de modo numérico, ni
aún con supuestos:
¿cómo serían esas
gráficas si, además
de no sufrir los
saboteos externos,
la Revolución no
contara tampoco con
las taras internas
de la corrupción,
burocratismo e
ineficacia? De la
respuesta que
sepamos dar a este
interrogante depende
el futuro de la
Revolución
Bolivariana.
(1)
Los datos están
tomados del informe
de nueve años de
gestión que dio
Chávez hace unas
semanas. Como sé que
algunos ladrarán
diciendo que son
falsos por ser la
fuente el propio
gobierno, les
recuerdo que son
consistentes con los
datos de organismos
independientes como
la ONU o la CEPAL.
Esta última, de
hecho, muestra
números ligeramente
más favorables a la
gestión bolivariana
que los del propio
gobierno.
Volver
>
(2)
Presento y calculo
los datos de modo
relativo y no
absoluto porque dan
una mejor idea de la
evolución verdadera.
Por ejemplo, no es
lo mismo disminuir
la pobreza de 60% a
50%, que de 20% a
10%. En ambos, la
reducción absoluta
es de 10%, pero en
el primer caso, el
porcentaje relativo
es de 16%:
[100*(10/60)]; es
decir que de cada
100 pobres 16
dejaron de serlo,
mientras que en el
segundo caso tenemos
que el porcentaje
relativo es de 50%:
[100*(10/20)]; es
decir que de cada
100 pobres, 50
dejaron de serlo.
¡Una gran
diferencia!
Conclusión: la
disminución en
porcentaje relativo
es un reflejo más
fiel, por eso es el
que utilizo.
Volver
>
Caracas, 18/02/2008
Okrim Al Qasal |
Dossier Haití
